問題：法律的制定，到底是提供了解決爭鬥的管道，還是只是增加了衝突？依據法律所給予的判決，真的是公平的嗎？如果法律是一個「標準」，那麼法律的標準在哪？
現代人靠著訴訟，來解決彼此的紛爭，來訂定共同的規範。但不服判決的例子也隨處可見，雙方互告、民告官、勞工告企業，贏的一方宣稱判決合理，輸的一方開記者會控訴司法不公，或直接動用私刑。這樣的情形下，雙方之間的問題到底解決的沒有？
法官依據法律賦予的權利給予判決，但我們卻不能保證法官是公正的、理性的；惡法亦法、惡法非法沒有一個結論，甚至何謂「惡法」也沒有一個定論，所以我們無法精確判定該條法律到底公不公平。法律被視為一個共通的準則，但一國的法律是依據憲法而制定及衍伸，如何知道憲法是否公正又是一個難題。如果說用來衡量法律公正的標準是憲法，那麼憲法就是最終評斷的天秤嗎？法律來源於憲法，憲法來源於人的制定，但人們出現紛爭又用法律來解決，這種說法會不會否定的法律的價值？當我們覺得法律有誤，就會追溯於憲法，若憲法不符合現況，就採取修憲，可是修憲得依照一定的程序和規定，我們又能保證修憲結果是客觀的嗎？
沒有留言:
張貼留言