暴君跟明君要用怎麼樣的標準去分辨?例如 : 趙匡胤的杯酒釋兵權。
- 宋朝開國之初，他就將當初陪他打天下一統江山的老將，一個個解除兵權，好一點的當個閒散王爺，很多都被迫告老還鄉。用這種態度去對待曾經替他黃袍加身的手下大將們，絕對是殘酷無人性的，但是，如果他仁慈的厚賞，讓這些將領駐守各地，掌有兵權以及領土，那麼是否幾年後又會出現唐末諸侯割據的現象?然後再度有人黃袍加身?
- 適當的殘酷是統治的必經之路，就像文中提到:新的君主由于新的国家充满着危险，要避免残酷之名是不可能的。
- 但我想知道的是，君主無疑的想在千古當中留下美名，那究竟這些為未來看得更遠，而做出一些殘酷的事的君主是所謂的明君嗎?
沒有留言:
張貼留言