克里托（01111157）

• 蘇格拉底認為智者的意見是應該被接受的，而愚者的意見則不然，但法律不論好壞卻都給遵守，此為何故？而且又是要照著什麼憑據判斷誰為智者誰為愚者？

1. 從這篇對話中可以看出蘇格拉底認為必須守法，若不守法就是對於法律的傷害，也就是傷害他深愛的國家，而此作為便是為「惡」之舉。不滿國家可以有各種不同的方法可以回避，比如遷居殖民地，移民他國等，但他並沒有選擇這些方式。既然他接受國家的撫養、教育、也平等地享有國家給予的資源，熱愛國家的他就該遵守國家的法律，幾使是錯的。但他似乎沒有考慮到在雅典的社會中法律並不全然是智者們的意志，不接受愚者的意見，卻接受愚者的法律，這是很奇怪的。
2.   “當你去死的時候，你是一個犧牲品，但不是我們所犯錯誤的犧牲品，而是你的同胞所犯錯誤的犧牲品”這句話我不太能理解，雅典的法律是公民們的共識，所以蘇格拉底是其同胞所犯錯誤的犧牲品，這個部分是合邏輯的，但法律本身卻可以置之度外這是我無法理解的地方。