克里托(02114156)

1. 在現代，如果一個人被處刑，但前提是國家使用了錯誤的法律導致錯誤的判決來讓一個人入獄，這樣肯定是不對的，所以有人提出了「惡法非法」的觀點，因為法律本身的錯誤，所以就不能構成判決一個人的法律。
2. 但是，蘇格拉底生活的時代背景下，凡皆以國家至上，你的出生到你的成長之後的教育等等，國家給予你享有許多的權利，當然這些權利也涉及了法律規範，可是如果你不認同這個國家所訂立的規範，雅典城邦說，那麼你有權可以去你想去的國家，不必待在這不必選擇服從，可是你沒有選擇離開，就間接代表了你認同而必須順從，所以即便國家不是完全都照你的意去行事，可是你還是不能夠否定其規範的效力。蘇格拉底在當時的情況下，他必須選擇守法不去違背國家的判決，即使他被關進監獄的原因可能是錯的，但是，如果他一旦選擇聽從克里托的建議逃跑，這樣就是對國家的違背，就是文中的「以惡報惡的手段來保護自己」。
3. 如果，蘇格拉底處於現代的這種環境下，他是不是有可能採納克里托的意見呢？畢竟如果有了惡法非法的觀念存在，蘇格拉底是否會願意為自己爭取應有的權利？雖說國家的規範為人民應當奉行的遵守的，但如果國家的法律存在著漏洞及缺失，勢必是會產生爭議，而惡法亦法、國家為上，這些又都是在這個人權當道的社會裡不被認同的，如此，在面對判決不公時，蘇格拉底又會堅持原有的理念，認為就算不公，也不應該反抗國家規範選擇脫逃嗎？這樣還是一種以惡報惡的手段嗎？