- 為何蘇格拉底的論證之中，會有幾近於非黑即白的邏輯，答案只有唯一，難道沒有模糊地帶嗎?
無疑而論，其論證是條理分明的，可是蘇格拉底的觀點卻令人感覺有點近乎狹隘而不夠全面，聰明人的的意見是好的，蠢人意見是壞的，就經驗法則來說持有這樣的看法是常態，但並非絕對，又或是他在四十二頁所說，「這樣做是正當的行為嗎?或者說這樣做完全的錯了?」雖說其認為把惡說成是善的光榮的是沒有意義的，但是難道其之間並無任何中間?而善與惡是又是難以一刀兩清的，有時甚至是一體兩面，更何況是問題的終結，總而言之，到底為何在這個篇章當中，蘇格拉底對於真理可以有篤定的一種標的呢?
沒有留言:
張貼留言