《 物競天擇，會不會篩選出更糟的制度?》
以亞里斯多德中眼中的人類來說，人分為管理者、與被管理者兩種，每個人應適得其所，各展所長，以法律來加以管理以避免人偏離至善目標。而主人應教導奴隸，因他的思想層次不構於理性，奴隸最好的職責就是服從於擁有更高德性的人。若是以人類確保種族延續，而建立共同體，將人稱為天生政治動物，則有其正當理由。
但是，如何在灰色地帶區分出誰是主人或奴隸呢?或許真有其制度，但會不會篩選製錯誤位置，而導致國家偏離於至善呢? 或是立法人員，已經隨著世代的傳承(政治世家)，成為追逐慾望的場所(且已成常態)?是否有人因此，是否會選擇當一位愚者，而選擇沉默，就因為時代氛圍下，其意見並非主流?若無此例外，那蘇格拉底就不會如此出名?
沒有留言:
張貼留言