共產黨宣言(02114147)

• 文中提到：「無產者只有廢除自己現存的占有方式，從而廢除現有的占有方式，才能取得社會生產力。無產者沒有甚麼東西必須加以保護，他們必須摧毀至今保護和保障私有財產的一切。」由此可知，無產階級者組織政黨，團結的目的是在於消滅私有制以及反對資產階層在上的剝削，以回歸到他們以前的生活條件。但是，從封建時代社會至工業革命時代的社會，始終保有私有制元素的存在。
• 若真如馬克思所說完全消滅掉私有制，與之對立而來的是公有制的社會，不論努力與否，人們所得的回饋都相同的社會，那麼社會的生產力與人民的生活條件真能有所改善?再者，無產階級者想要消除私有制的動機究竟為何?是為了改善現存的環境生存條件還是只是單純對於資產階級占有資源的不滿?

利維坦(02114147)

• 我們可以肯定一旦有一個共同的權力來保障人們的生活時，人們便能夠擁有"和平狀態"的生活，避免活在戰爭狀態的恐懼當中，當我們同意將權力交由一個人或少數人統治後，因而有一個規範來保障我們，至少不再以武力作為我們存活唯一的手段。

• 但文中曾經提到：人類的天性中有三種造成鬥爭的主要原因存在。一是競爭，第二是猜疑，第三是榮譽。在我們生活受到保障以及免於恐懼後，我們首先能夠確保生命的存續，除此之外，似乎也少了為了生存下去而對於別人的猜疑，但人們相互之間的競爭或者是榮譽感仍然會存在，總是無法滿於現狀，人們仍然會為了榮譽而互相競爭與爭鬥，並非法律條文能夠完全去制約，那麼除了霍布斯所講的，人民同意建立一個權威性的規範外，還有甚麼其他方式能夠避免人因為天性而導致的爭鬥呢？

君王論(02114147)

1. 如果君主善用詭計，肅殺異己，為的是保住自己的王位與國家，又怎能獲得人民的尊敬呢?
2. 如果君主公開表示自己毫無保留地贊助某方而反對另一方的話，反對的另一方知道那位君主並未對贊助的那一方保持戒心，贊助的那方會不會很有可能成為被離間的對象，而使君主國處於更危險的狀態呢?

政治學(02114147)

Q:是否真有例子能夠否定"人是天生的政治動物" ?

        政治，概括來說，就是成為或選出一個領導人的過程，在任何人與人互動的團體中，只要產生了領導這個支配的概念，便是與權力政治產生了關聯。

        毫無疑問，人類是天生的群居動物，如同亞里斯多德所說：人們為了生存下去，滿足日常生活需要而自然會分工合作、並且透過語言調停溝通，而形成團體生活。在一個團體中，也自然會產生領導者與被領導人，因此我們更加確定亞里斯多德的想法。儘管在這世界上還是有人不喜服從權威與組織團體，隔絕於世人，但畢竟單單一個人還是很難透過自給自足的方式存活下去，因為人有繁衍後代，分工合作與社交的本能，因此我認為人類真的是天生的政治動物。