利維坦 (02114140)

群體中可能因一次戰役或一次戰爭等有限的時間內受某一判斷意見的指揮而取得勝利，但當敵人消失時群體可能因內部鬥爭而瓦解，然霍布斯認為把權力和力量託付給某一個人或一個能通過多數大家意見的人，來解決問題並繼續維持整個群體抵禦外人或防止內亂。

試問霍布斯所認為的某一個人是怎麼決定出來的?

君主論 (02114140)

• 反觀現今社會的領導者，若沒有實質的能力光靠製造假象的話，真的能夠安穩的執政下去嗎?

在資訊不流通的過去，沒有能力的君主或許能夠利用一些演技，製造出英明領導者的假象，蒙騙廣大的愚民，使他的政權能夠穩固的持續下去。然而資訊發達的現在，領導者從前至今的一切理念都會被記錄下來，即便他成功製造出一時的假象順利當上總統，時間一久知識分子就能逮到更多破綻，並藉由網路不斷的散播資訊，使得領導者英明的假象迅速被社會大眾所認知，等待時機成熟，知識分子帶頭向政府施壓時，沒有實質能力的政府，還能穩固的執政下去嗎?

政治學(02114140)

亞里斯多德說野蠻人中女人和奴隸是屬於同一種地位，那所謂的野蠻人的定義是如何?

文章中提到因為野蠻人之中沒有所謂的統治者，所以應由希臘人來統治野蠻人。但希臘人與野蠻人都是人類，而且野蠻人也有建立起共同體，既然他們有了共同體，自然會有統治者的產生，野蠻人們也在追求屬於他們共同的善，有共同的善也進一步表示他們與希臘人並無相異，因為希臘人所形成的共同體也是在追求屬於他們共同的善，這樣一來那所謂的野蠻人的定義是什麼呢?

政治學(02114140)

能夠運籌帷幄的人天生就適於做統治者和主人，能夠用身體去勞動的人是被統治者，而且是天生的奴隸

     就以陳前總統為例，出身於三級貧戶但憑藉個人的努力，一路升學並且藉著個人實力從政，最終還當上國家的統治者。由以上例子看來，能夠運籌帷幄這件事是能夠被加以訓練而來的，而且這個社會上多數人天生的資質是很好的，稍微訓練一下也都具有運籌帷幄的能力，依亞里斯多德的說法來看，這群能夠運籌帷幄的人天生適於做統治者，如果這群人也堅信這個觀點，認為自己有了運籌帷幄的能力理所當然要成為統治者而不願成為被統治者，這樣一來整個社會便會失序，因為要成為統治者並非擁有運籌帷幄的能力就行，還要有許多不同層面的能力，才有機會成為統治者，不然整個社會就會充斥著自恃甚高的人，不願成為被統治者。

     再來，亞里斯多德說能夠用身體去勞動的人是被統治者，而且是天生的奴隸。我認為這句話非常奇怪，因為這社會上每個人都能用身體去勞動，統治者也能用身體去勞動，但是他是被統治者嗎?顯然答案是否定的。所以我認為統治者與被統治者並不能用簡單的方法來劃分，而是要從多個面向去討論才能分析出為什麼他是統治者，而他是被統治者。