共產黨宣言(02114107)

1. 共產黨的目的，使無產階級形成階級，推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權。無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家，即組織成為統治階級的無產階級手裡，並且盡可能快地增加生產力的總量。那麼，當統治階級由資產階級轉向國家(成為統治階級的無產階級)手裡時，國家剝奪地產，徵收高額累進稅率，廢除繼承權，成立產業軍...等，和資產階級剝削無產階級的作為又該如何分辨?
2. 雖然文中提到，通過革命使自己成為統治階級，並以統治階級的資格用暴力消滅舊的生產關係，那麼他在消滅這種生產關係的同時，也消滅了階級對立和階級本身的存在條件，從而消滅了他自己這個階級的統治。但現在的共產國家，高壓統治、貪汙的事件仍層出不窮，這樣子來看的話在共產主義的國家中，到底有什麼樣實質的作為可以保證消滅階級統治?

民主在美國(02114107)

• 文中不斷提到民主制度下的多數決會帶來多數的暴政，少數似乎又無法充分表達民意，那麼真正的民意到底在哪裡?

在美國，多數既擁有強帶的管理國家實權，又擁有如此強大的影響輿論之實力。多數依但提出一項動議，可以說不會遇到任何障礙。不只包括阻止通過動議的障礙，甚至推遲表決動議的障礙，以及留出點時間在表決的過程中聽一聽反對者的呼聲的障礙。這樣處理問題的結果，對於未來是有害而危險的。

社會契約論(02114107)

• 有沒有評判社會契約好壞的標準?

社會契約只要最微小的修改就會使他們變得空洞無效，這些條款或許從來不曾正式被人宣告過，然而他們在普天之下都是同樣的，社會契約既然這麼容易被動搖，且他的條文似乎也沒有實質範本或依據，那麼在現實中應該是難以存在的，那又要如何證明政治狀態比自然狀態好得多呢?

利維坦(02114107)

• 如果社會的穩定是建立在把權力和力量託付給某一人或多人組成的集體，那麼基於人類天生的天性是戰鬥的主因，又要如何確保掌權者不會再度發動戰爭?

1. 人類的競爭、猜疑、榮譽，是造成戰鬥的主要原因。而唯有一個共同權力使大家懾服的時候，人們才有辦法脫離戰爭的狀態。因此各種自然法若沒有某種權力使人遵從，便跟那心驅使我們走向偏私、自傲、復仇等等的自然激情互相衝突。
2. 如果要建立一個能夠抵擋外來侵略和制止相互傷害的共同權力，就必須把大家所有的權力和力量託付給某一個人或是一個將大家的意志化為一個意志的多人組成之集體，也就是說，指定一個人或集體來代表他們的人格，這一人格是大家互相訂立信約而形成的，這一點辦到後便會形成國家。
3. 那麼既然這樣的個人或團體終究還是人類，那要怎麼確保他們不會因為得到權力之後又再度燃起戰鬥的野心呢?

君主論(02114107)

• 如果君主除了戰爭、軍事制度和訓練之外，不該有其他目標、其他思想，也不擁有其他專業，那真的能使人民滿足嗎?

1. 馬基維利提到:君主沒有必要具備所有好的品質，確有必要”顯得”具備一切品質。效法狐狸的狡猾和獅子的勇猛，所營造出來表面的品質是否就真的能使人民滿足。把須負責任的事情委託給他人辦理，而把布施恩惠的事情給自己掌管，這樣虛假的非凡成就真的能讓人民都信服?

政治學(02114107)

脫離城邦就是鄙夫?
        亞里斯多德在文中提到,城邦顯然是自然的產物,人天生是一種政治動物,本性上而非偶然地脫離城邦的人,他要麼是一位超人,要麼是一個鄙夫,這種人是卑賤的,具有這種本性的人乃是好戰之人,這種人彷彿棋盤中的孤子,當個人被隔離開時他就不再是自足的。
        反觀現實,從小到大我們也都多多少少聽過不少和隱士隱居的故事,他們選擇離開紅塵俗世,獨自生活在山林或鄉間。他們選擇自己喜歡的生活方式,脫離人群過著自給自足的生活。高雄的錫安山就住著一群這樣特別的人,他們用自己的方式教育兒女,脫離人群過著自給自足的寧靜生活,即便過程的他們的反抗行為仍是有一些爭議的,但至少他們依照自己的心生活著。

克里托(02114107)

• 蘇格拉底認為他不能僅僅因為現在的遭遇而放棄過去一直堅持的原則,但難道他的處境就值得他這麼做嗎？文中他以運動員的例子來和他身處的環境作類比,運動和思想對他而言難道相同？

1. 思想這種事情並沒有絕對的對與錯,和運動知識是截然不同的,就當今社會的觀點而言每一個人在不傷及他人的情況下都可以擁有自己的思想,因此我不認為他做這樣的比喻是正當的。
2. 難道國家真的會比你自己的父母來的重要嗎?是什麼樣的時空背景讓他有這樣的想法呢?就算是國家給予了人民婚姻、教育,難道這樣就值得把國家放在給予你生命的人之前？