顯示具有 遲交 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 遲交 標籤的文章。 顯示所有文章

2014年6月10日 星期二

共產黨宣言(01111157)


1.“過去一切階級在爭得統治之後,總是使整個社會服從於它們發財致富的條件,企圖以此來鞏固它們已經獲得的生活地位。無產者只有廢除自己的現存的佔有方式,從而廢除全部現存的佔有方式,才能取得社會生產力。無產者沒有什麼自己的東西必須加以保護,他們必須摧毀至今保護和保障私有財產的一切。”


“我們已經看到,至今的一切社會都是建立在壓迫階級和被壓迫階級的對立之上的。但是,為了有可能壓迫一個階級,就必須保證這個階級至少有能夠勉強維持它的奴隸般的生存的條件。農奴曾經在農奴制度下掙扎到公社社員的地位,小資產者曾經在封建專制制度的束縛下掙扎到資產者的地位。現代的工人卻相反,他們並不是隨著工業的進步而上升,而是越來越降到本階級的生存條件以下。工人變成赤貧者,貧困比人口和財富增長得還要快。由此可以明顯地看出,資產階級再不能做社會的統治階級了,再不能把自己階級的生存條件當做支配一切的規律強加於社會了。資產階級不能統治下去了,「因為它甚至不能保證自己的奴隸維持奴隸的生活,因為它不得不讓自己的奴隸落到不能養活它反而要它來養活的地步。」社會再不能在它統治下生活下去了,就是說,它的存在不再同社會兼容了。”

從這兩段文字中可以看出,無產階級是因為被資本主義逼得無法生存,所以必須摧毀至今保護和保障私有財產的一切,也就是廢除全部現存的佔有方式,才能取得社會生產力。
但若能得到基本的生存與延續後代的需求。甚至照著既有的「有機會達成的致富條件」(成為資產階級)那是否就不需要無產階級革命?

2.
“資產階級,由於開拓了世界市場,使一切國家的生產和消費都成為世界性的了。使反動派大為惋惜的是,資產階級挖掉了工業腳下的民族基礎。古老的民族工業被消滅了,並且每天都還在被消滅。它們被新的工業排擠掉了,新的工業的建立已經成為一切文明民族的生命攸關的問題;這些工業所加工的,已經不是本地的原料,而是來自極其遙遠的地區的原料;它們的產品不僅供本國消費,而且同時供世界各地消費。”

在任何一個國家,資產階級的統治離開民族獨立是不行的。”

“不恢復每個民族的獨立和統一,那就既不可能有無產階級的國際聯合,也不可能有各民族為達到共同目的而必須實行的和睦的與自覺的合作。”

共產黨宣言中對於資本主義與民族的關係令我不解

既然資本主義會造成整個世界的民族被拉入世界的貿易體系,亦或被破壞,世界上的每個人的物質生活模式會漸趨相同(雖有資本階級與無產階級之分),如此一來世界的各民族將漸趨同化,那為何又提到資產階級的統治離開民族獨立是不行的?


共產黨宣言(00121186)

階級對立的真的會在無產階級當頭後就結束嗎?文中有提到說「無產階級將利用自己的政治統治,一步一步地奪取資產階級的全部資本,把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手裡,並且盡可能快地增加生產力的總量。」但在資本主義的情況下才成立的「有效增加生產力」要如何在共產制度下執行呢?會不會就像前人所質疑的「開始怠惰」?並且在未來會不會又有新的階級團結起來用相同的方式來推翻無產階級呢?

2014年6月5日 星期四

共產黨宣言

看完了共產黨宣言,想問一個問題,為何當初會有共產黨宣言這樣的想法出現?在回答這問題之前,我想再問一個問題,今天生活在台灣的原住民,無論是文化或是遺產皆瀕臨滅絕時,我們該怎麼做?也許我們都在想該如何保存,抑或是該如何推廣,但不知道大家有沒有想過為何他們會瀕臨滅絕,我想答案顯而易見的是強勢文化的入侵,這時候又出現了下一個問題,究竟「他們」需要的是甚麼?今天他們生火需要半小時,此時我們給他打火機使得他們能在一分鐘生起火,這件「事情」對他們而言,是值得開心的嗎?這是我的疑惑。今天看著那些掠奪他人資源,嘴巴又喊著福利跟補償的人的嘴臉,各位的想法是?大家反思一個問題,今天機車、汽車等等代步工具的出現,究竟真正幫助了我們甚麼?回到原本的話題,為甚麼會有共產黨宣言的出現?答案或許顯而易見,但絕對值得細細思索。

2014年5月6日 星期二

政府論次篇(02114111)

人們既生來就享有完全的自由權利,包括生命、自由、財產,自然法保障其不受其他人的損害與侵犯。
然而,當這個社會的每一成員都放棄了這一自然權力,脫離自然狀態,相信並尊崇社會所建立的法律,一切有關請求保護的事項都交由社會處理,並藉由制訂共同的法律與申訴管道來解決紛爭時;在這過程中,每個人放棄了原先可以自己支配的自然權力,但是將之交由那些裁判者手上,真的會被保護嗎?
或者說,會因為共同法律的制訂而讓它像原先屬於每個人自己時的模樣嗎?
而且,當裁判官認為某些人罪行嚴重時,可以將他處以死刑,剝奪其與生俱來的生命權嗎?
如果可以,那人們還會願意放棄自然權力,服從於權威之下嗎?

2014年4月9日 星期三

君主論(02114133)


如果馬基維利身處在現今的台灣,以獅子和狐狸的觀點,他會如何看待這次服貿學運中所謂 君主 的角色呢?



如文中所言,君主站在了較偏向資方的立場簽了服貿,所以學生們或協議中較弱勢的人們站出來,也從中造成了許多意見上的衝突。他原先以 服貿一定會簽的強勢說法來回應守在議場中的學生們。這些讓執政者充分展現了所謂獅子這一面;相對而言,在 狐狸這塊就有點忽略掉了。但這幾天,金過許多抗爭和人民的發聲,君主也改變了他的說法。不論到最後結果如何,馬基維利會認同這樣的做法嗎?

君主論(02114129)

Q: 在馬基維利眼裡, 現代的美國會是個好的君主國嗎?
             據我所知美國是有使用僱傭兵的,但在君主論裏頭有''提到君主用来保衛本國的軍隊,或者是他自己的軍隊,或者是雇佣軍、援軍,或者是混合的軍隊。而雇佣軍和援軍是無益的,並且是危險的,一個人如果以這種雇佣軍隊作為基礎来確保他的國家,那麼他既不會稳固亦不會安全'',而在馬基維利眼裡美國使用僱傭兵來保護自己國家某程度上來說是有隱憂的呢?

君主論(02114115)

馬基維利寫的“實務操作”完整了嗎?或寫得完整的這件事,應該是他的責任嗎?

在王制篇-法治與人治的辯證中得出,找出最優秀之人是最關鍵重要的治理因素,因為即便是“法”,亦為人製,而從洞穴理論推估,這個“誤打誤撞”的最優秀之人,要以誘騙的方式說服同伴尋得善的型,最後達到至善。

而君主論則為之前推論的“規範性目的的達成”引路操作。

可是馬基維利真的講清楚了嗎?到底如何成為獅子又同時成為狐狸?如何擁有一顆冷靜的心,念茲在茲實地的軍事演練、習慣吃苦?如何學習殘忍,但又不至於過度自信、莽撞?如何時刻小心翼翼秉持決斷既出駟馬難追的氣勢?

如果以上這些有既定方法可尋,那馬基維利沒寫清楚的會是什麼?

看紙牌屋嗎?!

如果沒有,那實務上明知無法為,又寫書的馬基維利只是在唱唱高調,罵罵沒人賞識他的時代嗎?