共產黨宣言(02114150)

1. 文中提到，「至今一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。」、「在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個不同的等級，看到社會地位分成的多種多樣的層次。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀，有封建主、臣僕、行會師傅、幫工、農奴，而且幾乎在每一個階級內部又有一些特殊的階層。」。
2. 從這幾段文字來看，階級制度勢必是存在的。如果有一天，印度停止實行種性制度，不再有賤民，且他們不必屈服於命運，能依自己的意志行事。沒有階級制度，社會可不可能因此變得更和諧，衝突會不會就此消失呢？

聯邦黨人文集(02114150)

• 文中有提到，「在組織一個人統治人的政府時，最大的困難在於必須首先使政府能管理被統治者，然後再使政府管理自身。」

1. 從這段文字中可以看出，組織由人來統治人的政府時，必先使政府能管理被統治者，而後再使政府管理自身。這是一個有著先後順序的概念。
2. 然而，對一個「個人」而言，我們應該先管理好自己，之後再來管理別人。能不能將此想法套用在這段文字上呢？

社會契約論(02114150)

• 文中提及，社會契約所要解決的根本問題是「要尋找出一種結合的形式，使他能夠已全部共同的力量保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人，又只不過是在服從其本人，並且仍然向以往一樣自由地」。

1. 此一結合的形式，是不是具有強制力？或者是由具領導力的人來結合整個社會？又或是這種結合的形式是在人與人之間的互動中自然產生的呢？
2. 「服從於其本人，並且仍然像以往一樣自由」，如果本人是指自己的話，就沒有自不自由的問題。但前文說，每一個全體相聯合的個人，能否說社會由個人與個人互相聯合組成，那必定無法時時按照自己的意願行事，當服從他人時，是否還能算是自由呢？

利維坦(02114150)

國家的基本定義，一大群人相互訂定信約，每個人都對他的行為授權，以便使他能掌控其認為有利於大家的和平共同防衛的方式運用全體的力量和手段的一個人格。

國家是一大群人互相訂定信約，那最終可能會使「那一群人」掌握大部分的權利。

如果是的話，相反的，對於另一群想獲得權利，卻又沒獲得的人來說，爭奪權力是必要的選擇嗎？那戰爭是不可避免的結果嗎？

政治學(02114150)

文中提到「因為能透運籌帷幄的人天生就適於做統治者和主人，那些能夠用身體去勞作的人是被統治者，而且是天生的奴隸。」就我來看，我不認同這種說法。那些用勞力工作的人，難道一輩子就沒有翻身的機會嗎？而真的讓天生適合做統治者的人當統治者，是不是會使整個城邦變成寡頭或是獨裁的城邦呢？

王制篇(02114150)

在台灣，讓哲學家當總統是合適的嗎？

在台灣的政治環境，有權有勢的人必定獨攬大權，權力使人腐化。在希臘，哲學家一心追求學問、尋找真理，對於金錢與權力，可說是無欲無求。
我想像，讓哲學家當上台灣的總統，對專門研究學問的專家而言，面對台灣貪腐等弊端，還能跟希臘的哲學家一樣，出淤泥而不染嗎？

克里托(02114150)

• 我們應該追求的是大多數人的意見或是自己所認為的真理？

1. 在《克里托篇》中，克里托的言論可看作大多數人所代表的意見，勸蘇格拉底在被判死刑之前逃走。而蘇格拉底提出種種論證，告訴克里托他必須留下的理由，理由是，如果他拋棄國家所立定的法律(不管是不是惡法)逃走，哪一個國家願意接受不遵守法律的人呢？
2. 舉個日常生活的例子，如果有一位婦人在路上摔倒，路上紛紛有行人經過卻置之不理。假如這時出現一位熱心的民眾幫忙求救，也許會有更多人願意投入。把行人當作是大多數人會採取的行動(不理會) ，熱心的民眾抱持著他所認為的真理(幫忙)，究竟要遵循大多數人所認為是對的意見，還是去追求所謂的真理，這樣兩難的決定，我認為是可以思考的問題。