共產主義宣言(02114161)

• 共產主義是否會成為現代失敗者的擋箭牌?

1. 共產主義者認為利益應當不分族群的分配,認為資本主義下的現代工人生活水準越來越差,認為資本主義只對有產階級有利,若照這樣說,在共產主義中,每個人付出的辛勞不同,得到的利益相同,那做得較多者心中難道不會不平衡嗎?不會讓原先工作的動力消失嗎?共產主義修正現實社會的弊端,但想法似乎過於理想化
2. 在過去,因為教育不夠普及,人們很難從貧困翻身,但現在,脫離貧窮的方法,相較於過去多了很多,當你不斷羨慕富者更富,而自己卻一無所獲之時,自己難道不用負一些責任嗎?抑或是有人會拿起共產主義當作自己的擋箭牌,說著資本主義的不是?

聯邦黨人文集（02114161）

黨爭，本身就存在於每個國家、每個政體，這是無法避免的。每個人都會朝對自己有利的方向前進，遇到志同道合者後，就可以組成一個團體去和另一個持相反想法的團體抗衡、競爭和衝突。我認為，不要想著如何消除所有黨爭，因為那是不可能的，只要嘗試去控制黨爭的影響，不需大費周章去消滅它，畢竟，沒有了黨爭，人們還知道自己要什麼嗎？沒有了競爭，還會有人想往上爬嗎？如果一切都如此順心，社會還會進步嗎？因此，黨爭是否也成了一種，必須存在且須適當控制其影響的國家與社會的成長催化劑？

社會契約論(02114161)

社會契約是一個概念，講述著個人與政府之間的關係。一個國家之中，人民應盡國民義務，政府需為整體國民謀利。一直以來，這都是國家運行的規則，各盡其職，那如果，人民與政府間沒有社會契約的存在，沒有義務關係的存在，國家還有辦法運行下去嗎？

利維坦（02114161）

文中提到「如果要建立這樣一種能抵禦外來侵略和和制止相互侵害的共同權力,以便保障大家能通過自己的辛勞和土地的豐產為生並生活得很滿意,那就只有一條道路:把大家所有的權力和力量付托給某一個人或一個能通過多數的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體。」這就好比現代社會中的國家領導人，每個人都清楚明白領袖的產生是必須的，不論是古代君王的世襲，還是現今投票選出的領導人，每個國家會有一個帶領者。

若是，選出的領袖並不符合我們的期待，我們該怎麼做？是睜一隻眼閉一隻眼，抑或是推翻這個政府？而現實和期待總是會有落差的，如果每個領導者，都不符合我們原先的想像，又該如何是好？

政治學 (02114161)

「絕對的權力，使人絕對的腐化」亞里斯多德可曾想過，往後也就是當今的國家領袖，可能被貪婪吞噬？

・亞里斯多德曾在文中提及，公正是為政的準繩，這是人人皆知的觀念，但當時的他，是否曾試想未來的世界，會有國家領導人貪污的現象，那麼這樣的人還有資格從政嗎？

・國家領袖貪污事件，其實耳聞許多，若其欠缺道德觀念而國家仍在其掌握之下，難道能正常運作嗎？

克里托（02114161)

• 蘇格拉底認為服從國家是正確的，不應做會使自己親友顏面無光之事，但若是A被判了殺人罪，事實卻是人並非A殺而促成冤獄，蘇格拉底也會要他遵照判決嗎？但這樣不就是違背了蘇格拉底重視美德的原則嗎？

1. 蘇格拉底在與克里托的對話中，說明了他並不在乎是否自己為冤獄，即使真的是被誣賴他也願意服從國家的判決，因為他認為國家孕育其父母而他也因此獲得生命，所以必須完全服從國家的判決，國家要你當兵你就當兵，這樣才是報效國家的方法，蘇格拉底一旦接受了克里托的提議那麼他的親友便會因為他的選擇而顏面盡失。
2. 但是今天這個情況若是發生在他人身上，例如：A被判了殺人罪，事實卻是人並非A殺而促成冤獄，如此重視倫理道德的蘇格拉底又會做出什麼選擇，是會用說服自己這個方法說服A，勸他因為國家生你育你所以必須遵從一切、國家為上，而放棄爲自己辯護、為自己討回公道的機會，換個對象，蘇格拉底說服的了自己難道說服的了他人嗎？這樣一來他不是也和自己最初的美德相互衝突了?