共產黨宣言(02114157)

在無產階級專政之後，會不會產生新的階級關係?

• 「使無產階級形成為階級，推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權。」，在無產階級專政後，該如何對待原先的資產階級，甚者會不會又形成次個階級的原型 : 一個由無產階級統治資產階級的權力關係?一但有階級之分，是否不可排除再一次的階級鬥爭的可能性。
• 如果不願意造成階級的對立，那便要讓無產階級者沒有新人匯入，勢必減少競爭及放棄使用機器，但真能放棄使用生產效率高的機器嗎?不願使工人成為機器的單純的附屬品，那兩者又該如何重新定義互動關係?如果繼續使用機器，那機器操作員外剩餘的龐大勞動力該如何充分利用?

聯邦黨人文集02114157

 在追求部門間的控制與平衡時，政策面上能有效整合嗎?

• 論及各部門間適當的控制，在政府結構設計上，須採「使其組成部分可以由於相互關係成為各守本分」的手段，讓各部門間相當程度的制衡，在各守本分下，是否造成政策的部門整合上遇到困難，抑或是其本分即含括「整合」的責任。
• 在公職報酬方面，當然盡可能少依賴其他部門的成員；又為了防止權力集中，因而給予部門主管人抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個人的主動。那在部門合作上，這是否成為拒絕整合的擋箭牌，又該由何人主導整合，防止產生過度孤立的部門?
• 當部門間願意合作時，是否意味組織管理的自由須部分交由主導者，那這樣會與政府行使權力的基礎、必定維護的自由，產生衝突嗎?

政府論次講(02114157)

在普遍日常糾紛案件中，能在維護社會公眾福祉為目的支持下，判決並執行死刑嗎?

立法的最大範圍，仍需以社會的公眾福利為限度。文中的軍旅範例，因為它仍受某些場合需要絕對權力的理由的限制，即防衛國家安全的最高目的，所以才能成立並被接受。自然法賦予人的是保護自己和其餘人類的權力，而非支配另一個人生命、自由或財產的專斷權力。

政治學(02114157)

統治者，出於天生?
1.天生的統治者和被統治者，一旦相互分離便不能存在，
所以為求保存而建立聯合體。其中，能夠運籌帷幄的人當主人、用身體勞作的則為奴隸，但是雙方密切相關且彼此需要，且名為共同體時，究竟誰代表了聯合體本身，是以人為代表，還是以統治者、被統治者劃分。

2.共同體中最崇高、最具權威、且包含一切共同體的共同體，當他們決策偏離大眾普遍認知的至善、不符合賦予的期待時，他們仍然是天生的統治者嗎？

3.若雙方沒有良好的互動溝通，便容易產生統治者一意孤行的情況。那建立適切的監督機制，致力達到制衡之效，是否為必要？

4.統治者和被統治者彼此需要，當被統治者不願意服從時，是否有推翻的可能？若一旦推翻了，統治者便不能彰顯是天生。

王制篇(02114157)

• 教育的目的是將孩童變成一批訓練有素的狗嗎？

    哲學家國王，不稀罕一切使之榮耀的事，而會重視正義以及伴隨而來的光榮，再者透過重整和管理城邦，達成維護正義的目的。然而重整管理城邦的方法，是將父母與孩童隔離，消除孩子從父母得來的品性與習慣，輔以由統治者制定好的習俗和法律培養他們。

    行為學派大師華生曾言：「給我一打健全的嬰兒和我可以用以培育他們的特殊世界，我就可以保證隨機選出任何一個不問他的才能、傾向、本能和父母的職業及種族如何，我都可以把它訓練成為我所選定的任何類型的特殊人物，如醫生、律師、藝術家、大商人，甚至於乞丐、小偷。」，此人才培育方法，成效迅速，且能訓練出一批程度一致、專精於同方面的人才。

    然而這樣的方法，是否太過強調人才培育的目的性，是否偏向極權的統治方式，利用教育將孩童放入理想的框架中。像是北韓的阿里郎表演，孩童整齊劃一的表演，就連一舉一動都設計得天衣無縫，但這便失去藝術本質上陶冶心靈的目的，缺乏偏好、活潑的培育方式，是否忽略孩童可能成就的多元性。

    強調目的性的孩童培育方式，是完整迅速的成就理想，還是扼殺孩童多元性的幫兇？

克里托 02114157

        蘇格拉底忠於正當性的理性思辨，對維繫社會的法律有明確的界線，就算含冤也不願以暴制暴。而反觀中國的司馬遷，受李陵事件牽連而處宮刑，但是他選擇吞下恥辱，忠於還原歷史，表現出不屈服的性格。同樣的堅持，一個為了真理、一個為了歷史。蘇格拉底為了追求真理而在歷史上留名，而司馬遷則藉由撰寫歷史已表明心中的真理，究竟我們該如何在歷史與真理中取得平衡？