民主在美國(02114116)

• 多數的民意，對於民主，是好還是壞？

1. 於第七章開頭所述，"民主政府的本質，在於多數對政府的統治是絕對的，因為在民主制度下，誰也對抗不了多數。"這句話點名了多數民意在民主制度下的重要性。但在接下來的文中，卻道出多數的無限權威的種種弊端。並且作者在文中也表明"人民的多數在管理國家方面有權決定一切"令他討厭，但他卻又相信"一切權力的根源卻存在於多數的意志之中。"
2. 因此我對於民主制度之中，多數的民意到底扮演著何種角色感到疑問，到底統治國家是該遵循民意還是該參考民意呢?

君主論(02114116)

• 試問馬基維利，君主論中的君主是為了什麼而當君主的?

      於第十四章的開頭所述"君主除了戰爭、軍事制度和訓練外， 不應該有其他的目標、其他的思想，也不應該把其他的事情作為自己的專業，因為這是進行統帥的人應有的唯一的專業。"

      這句話表明了君主只須注重戰爭、軍事、訓練，不須帶領國家走向更好的未來。且於其他章節中，也只是說明當君主要具備的能力及應當注意的事情。卻也未說明當了君主後要實現或達成什麼。這麼說能成為君主的人，就只是因為他適合當君主嗎?還是君主就只需要治理就行了?

政治學(02114116)

所謂的自足是什麼?

開頭說過"所有的城邦都是某種共同體，所有共同體都是為著某種善而建立的"，所有共同體中最崇高、最有權威，並且包含一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善。而在第二章中段有述"當多個村落為了滿足生活需要，以及為了生活美好結合成一個完全的共同體，大到足以自足或近於自足時城邦就產生了。如果早期的共同體是自然的那麼城邦也是自然的。因為這就是他們的目的，事物的本性就是目的。終極因和目的是至善，自足便是目的和至善。

城邦追求的是至善。自足是目的和至善。所以城邦所追求的是自足嗎?而這自足又是什麼呢?

王制篇(02114116)

• 若真的由哲學家來治國，那對於國家的發展是好的嗎?

1. 哲學家熱愛智慧、美德，甚至可以因為追求更高的境界而毫不畏死。而此篇就我理解，是在說明如果哲學家統治國家會比一群昏庸無能的平凡人還要來的美好。因為哲學家聰明，追求真理，有良好的德行。但我有疑問，哲學家是否只追求精神上的美好而忽略物質上的美好。
2. 假設真的由哲學家來統治，想必人與人相處會是非常和諧的景況。但這也產生一個問題，是否人會發展科技來使文明進步呢?還是說其實我們根本不需要科技呢?