社會契約論 (02114153)

• 政治共同體的出現是為了維護共同的利益，在義務、利害關係的雙重關係下，人必須（或說被迫）要締結契約，而這份契約既然是各個身為主權者的權利讓渡、利益表達的結果，他就是一個不可能也不會違反他們的利益的共同體，也不會去損害其成員。

1. 可是時常會聽到人民喊著政府侵害其權利，在這共同體不會損害其成員的利益的前提之下，究竟是國家侵害了人民權益，抑或是人民的立場改變了？
2. 與此同時，藉由歷史可借鑑，當人民認為利益遭到嚴重損害時，就有可能會推翻政府（例如法國大革命），對於推翻政府這個行為，他是一種換約，還是毀約？（契約是可改變的，但兩者的意義似乎有些不同，就我來看，換約－指共同體的本質並沒有改變，而只是做調整或是主權者的更動；而毀約則是全盤得先回到自然狀態，再根據新的利益考量，結合成一個全然不同的共同體。）

• 在敘述人與共同體的關係時盧梭提到「人民、公民、臣民」，分別代表集體的結合者、主權參與者、法律服從者，而共同體中每一個成員都是不可分割的一部分。

1. 問題是人民、公民、臣民，三者若不相通，則成員不就被分割了嗎？人不論自願或在義務利害雙重關係下被迫而締結契約，都無庸置疑的是結合者的一部分；但公民的定義是要去參與行使主權，而並不是所有人都有閒暇或有能力行使主權（涉及到有沒有足夠財產）；同樣的臣民遵守法律，並不代表著他有權參與立法或實行的過程（不論是代議或直接民主），他只是把權力交出去，而非公民般的參與主權行使，這樣不就分割了三者嗎？